作为一项行规，那些品牌意识强烈，竞争文化氛围浓郁的公司对员工和合同工品牌忠诚度的要求也是相当高。当年IBM还在做个人电脑这一行时，就不喜欢外部咨询顾问带着戴尔电脑来。在美国汽车公司（福特除外）破产之前，来访的销售人员都很精明，不会租一辆丰田车开到克莱斯勒的停车场。日本、欧洲以及印度的很多公司也把类似的竞争精神注入了它们的企业。

    然而，随着就业机会的紧缩和经济的缓慢复苏，组织正在经历深刻的变革。“忠于品牌”也逐渐演变为“践行品牌”，品牌价值观不限于品牌价值被视为差异化的核心竞争力。当真实性、可靠性和社会责任逐渐成为企业品德的精髓，员工们更多地被引导着去践行，而不仅仅是去使用本企业的品牌，职场规则和生活方式之间的界限进一步消融。

　　你觉得震动的黑莓手机在侵入你生活么？未来高效的企业文化将会要求员工在工作时关注经济指标的同时也要在生活中践行品牌。

　　美国的一些企业已经开始以FICO信用分数来评估应聘员工的信托责任感，但是，不难想象还有这样的情境，员工、家属甚至于整个企业的生态系统都被调动起来，身体力行地去践行的企业品牌价值观。比如，沃尔玛就在大力推进可持续发展方面做出了可观的努力，以“可持续性发展指数”为指针，不仅要降低本企业的碳排放，并且将这一要求推广到全世界范围的供应商身上。

　　供应商们也非常严肃认真地对待沃尔玛的倡议，如果大供应商宣称不仅自身要降低碳排放量，还进一步要求全体员工在日常生活中也降低碳排放量，沃尔玛可持续发展管理员们会有多高兴！如果一个企业将可持续发展列为企业使命的核心，那它何不要求其员工也把绿色环保视为己任呢？沃尔玛是美国最大的私营雇主，如果它坚决要求每个员工和合同工都用节能灯泡取代白炽灯泡，这到底是属于不可容忍的权力侵犯，还是表明了沃尔玛对员工践行企业品牌价值观的鼓励呢？

　　为什么西门子，东芝或是GE没有将碳排放量作为员工个人评估和升迁流程的一个依据呢？判断一家企业是否坚守可持续发展的承诺，不就是看它的管理层和员工有没有尽可能做到绿色环保吗？按照这种标准，百事可乐和可口可乐的员工及其家属在喝饮料前不应该让他们的车喝太多汽油。

　　当然，他们还应该做好饮料罐的回收工作，如果他们没有做或者不去做，那不就应该受到惩罚或被解雇吗？

　　品牌践行和忠诚难免会有让人嫌恶之处，比如，慧俪轻体（Weight Watchers）的员工可能会发觉自己的BMI指数一直被监测，那么，他们家属的BMI指数是否也应该被监测呢？对于耐克或REI（一家户外用品生产商）的员工来说，要求他们戴着计步器，向公司提供两周来所走过、跑过或者踏自行车的哩数，是不是有点不近情理，而且也不公平啊？更为重要的是，这两家公司的客户们难道不应该看到这些员工们是否真的做到了“just do it”或者“终生致力于对户外探险的激励、教育和装备”吗？（两句皆为公司的广告语）

　　透明度是非常重要的，仅仅是员工及其家属做到了践行品牌还不够，还必须让人们都能看得到。当然，对很多客户来说这是无关紧要的，他们根本就不在乎。但同样，那个抽着烟告诉我们要减肥的胖医生完全没有说服力，很多顾客都想知道，全食超市（Whole Foods一家有机健康食品商店）的员工会不会狂吃垃圾食品，或者，谷歌的员工是否用微软的SharePoint代替Google Docs来做项目演示。

　　行动胜过语言，现在越来越多人认为企业的经济价值体现了其组织价值观。随着这一弥母（meme，文化基因，文化传播的最小单位）传播到全球，我们会看到，企业领导和经理们将会坚持他们的员工在工作中和工作外身体力行地体现这种价值观。